O rosnar golpista do Instituto Millenium

Não é bom subestimar os pitbulls da imprensa brasileira. A direita não costuma se unir apenas para tomar chá com torradas. Só não articulam um golpe por sua legitimidade social ser reduzida.

Gilberto Maringoni

Vale a pena refletir mais um pouco sobre os significados e conseqüências do 1º Fórum Democracia e Liberdade de Expressão, realizado pelo Instituto Millenium em São Paulo, na segunda-feira, 1º. de março.

A grande questão é: por que os barões da mídia resolveram convocar um evento público para discutir suas idéias? Ta bom, vamos combinar. A R$ 500 por cabeça não é bem um evento público. Mas era aberto a quem se dispusesse a pagar.

No subsolo do luxuoso hotel Golden Tulip estavam o que se poderia chamar de agregados da Casa Grande dos monopólios da informação, como intelectuais de programa e jornalistas de vida fácil. Todos expuseram suas vísceras, em um strip-tease político e moral inigualável. Um espetáculo digno de nota. Nauseabundo, mas revelador.

Uma observação preliminar: os donos, os patrões, os proprietários enfim, tiveram um comportamento discreto e comedido ao microfone. Não xingaram e não partiram para a baixaria. Quem desempenhou esse papel foram os seus funcionários.

Nisso seguem de perto um ensinamento de Nelson Rockfeller (1908-1979), relatado em suas memórias. Quando resolveu disputar as eleições para governador de Nova York, em 1958, falou de seus planos à mãe, Abby Aldrich Rockefeller. Na lata, ela lhe perguntou: “Meu filho, isso não é coisa para nossos empregados”?

Os patrões deixaram o serviço sujo para os serviçais. Estes cumpriram o papel com entusiasmo.

Objetivos do convescote
Os propósitos do Fórum não são claros. Formalmente é a defesa da liberdade de expressão, sob o ponto de vista empresarial. Quem assistiu aos debates não deixou de ficar preocupado. Aos arranques, os pitbulls da grande mídia atacaram toda e qualquer tentativa de se jogar luz no comportamento dos meios de comunicação.

Talvez o maior significado do encontro esteja em sua própria realização. Não é todo dia que os donos da Folha, da Globo e da Abril se juntam, deixando de lado arestas concorrenciais, para pensarem em táticas comuns na cena política nacional.

Um alerta sobre articulações desse tipo foi feita por Cláudio Abramo (1923-1987), em seu livro “A regra do jogo”, publicado em 1988. A certa altura, ele relata uma conversa mantida com Darcy Ribeiro (1922-1997), no início de março de 1964. “Alertei-o de que dias antes, o dr. Julinho [Mesquita, dono de O Estado de S. Paulo] havia visitado Assis Chateubriand [dos Diários Associados], e que aquilo era sinal seguro de que o golpe estava na rua. Porque a burguesia é muito atilada nessas coisas, não tem os preconceitos pueris da esquerda. Na hora H ela se une”.

Pois no Instituto Millenium estavam unidos Roberto Civita [Abril], Otávio Frias Filho [Folha] e Roberto Irineu Marinho [Globo]. Sem mais nem porquê.

Não se pode dizer que a turma resolveu botar o golpe na rua. Mas é sintomática a realização do evento quase no mesmo dia em que a candidatura de Dilma Roussef empatou com a de José Serra, de acordo com o Datafolha. Ou que ele aconteça quando os partidos conservadores – PSDB e DEM – estejam às voltas com crises sérias.

O que isso quer dizer? Quer dizer que as representações institucionais da direita brasileira estão se esfarelando. Seu candidato não sabe se vai ou se não vai. Apesar de o governo Lula garantir altos ganhos ao capital financeiro, deixando intocada a política econômica neoliberal, este não é o governo dos sonhos da plutocracia pátria. Elas não suportam conviver com a ala popular, minoritária na gestão do ex-metalúrgico. Deploram a política externa, a não criminalização dos movimentos sociais e a possibilidade de um governo Dilma acatar indicações das várias conferências temáticas realizadas nos últimos anos, como a de Direitos Humanos e a de Comunicação (Confecom).

Incômodo com a Confecom
Falar nisso, há um nítido incômodo com os resultados da Confecom. A grande mídia não tolera que o tema da democratização das comunicações tenha entrado na agenda nacional.

A reação a tais movimentações sociais tem mudado substancialmente a imprensa brasileira. Para pior, vale sublinhar. Para perceber isso, vale a pena fazer uma brevíssima recuperação histórica.

Nos anos anteriores a 1964, a grande mídia – O Estado de S. Paulo, Jornal do Brasil, O Globo, Folha de S. Paulo e Diários Associados, entre outros – tornou-se propagandista e operadora do golpe militar. Colheu desgaste e sofreu censura, anos depois.

O primeiro órgão a notar que, para viabilizar seus propósitos empresariais, necessitava mudar de comportamento foi a Folha de S. Paulo. Com um jornal sem importância antes até o inícios dos anos 1970 e acusado de auxiliar o aparato repressivo da ditadura, seus proprietários perceberam que para mudar sua inserção no mercado valeria a pena abrir páginas para a oposição democrática.

Apostando na democratização

O projeto editorial de 1984 do jornal (http://www1.folha.uol.com.br/folha/conheca/projetos-1984-3.shtml) dizia o seguinte:

“A Folha é o meio de comunicação menos conservador de toda a grande imprensa brasileira. (...) É com certeza o que encontra maior repercussão entre os jovens. Foi o que primeiro compreendeu as possibilidades da abertura política e o que mais se beneficiou com ela, beneficiando a democratização. É o jornal pelo que a maioria dos intelectuais optou. É o mais discutido nas escolas de comunicação e nos debates sobre a imprensa brasileira”.

Ou seja, percebendo que a democratização lhe granjeava dividendos comerciais, o jornal deu espaço para lideranças, intelectuais e temas identificados com a mudança, em tempos finais da ditadura.

Topo da pirâmide

Vinte e três anos depois, em 11 de novembro de 2007, a Folha publicaria uma pesquisa sobre seu público, intitulada “Leitor da Folha está no topo da pirâmide social brasileira” (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc1111200715.htm). Logo na abertura, a matéria destaca:

“O leitor da Folha está no topo da pirâmide da população brasileira: 68% têm nível superior (no país, só 11% passaram pela universidade) e 90% pertencem às classes A e B (contra 18% dos brasileiros). A maioria é branca, católica, casada, tem filhos e um bicho de estimação”.

Saem de cena os “os intelectuais”, “os debates sobre imprensa brasileira” e entram os endinheirados. Do ponto de vista empresarial é isso mesmo. Jornal tem de vender e veicular anúncios a quem tem alta capacidade de consumo.

Mas para atender a essa lógica, movimentações editoriais são feitas. Ao invés de se priorizar um limitado pluralismo anterior, passam-se a criar cadernos e atrações voltados para os novos desígnios do público. E a linha editorial e os colunistas passam a ser cada vez mais conservadores.

A Folha beneficiou-se e soube utilizar em proveito próprio do formidável impulso democrático da sociedade brasileira dos anos 1980. Quase três décadas depois, percebe que a continuidade desse movimento não lhe interessa. E se insurge contra ele, com seus pares empresariais, entrando de cabeça nos fóruns do Instituto Millenium.

Golpe em marcha?

Articulações desse tipo são geralmente danosas à democracia. Sempre que ficam carentes de representações, as classes dominantes (chamemos as “elites” por seu nome real) entram no jogo institucional de forma truculenta e atabalhoada. Buscam impor sua vontade a ferro e fogo, uma vez que as regras do convívio político não lhes interessam mais. Seus impulsos são sempre pela ruptura dessas regras. Pelo golpe.

Foi o que aconteceu na Venezuela, em 2002. Com a falência dos partidos de direita e com a avassaladora legitimidade do governo Hugo Chávez, as oligarquias locais – em associação com a Casa Branca, com a cúpula das forças armadas e com a grande mídia – partiram para a ignorância. E se deram mal.

Não é pouca coisa a afirmação do ex-filósofo Roberto Romano, durante o Fórum do Instituto Millenium: “O aspecto ditatorial do Plano Nacional dos Direitos Humanos passaria em branco, não fosse o descontentamento manifestado pelos militares”. Logo quem o professor de Ética (!) invoca como paladinos da democracia...

A tática golpista vingará por aqui? Pouco provável, pois seus defensores encontram-se isolados. O destempero exibido por alguns palestrantes durante o evento – notadamente Romano, Jabor, Reinaldo Azevedo, Marcelo Madureira, Sidnei Basile, Denis Rosenfield e Demetrio Magnoli – é uma patente demonstração de seu reduzido apoio social.

No entanto, não se pode subestimar essa turma. Como interpretar a delirante intervenção de Arnaldo Jabor, ao dizer que “A questão é como impedir politicamente o pensamento de uma velha esquerda que não deveria mais existir no mundo”? Como chegar a tal objetivo se não pela quebra da democracia?

Gilberto Maringoni, jornalista e cartunista, é doutor em História pela Universidade de São Paulo (USP) e autor de “A Venezuela que se inventa – poder, petróleo e intriga nos tempos de Chávez” (Editora Fundação Perseu Abramo).

http://www.cartamaior.com.br/templates/colunaMostrar.cfm?coluna_id=...

▶ Responder esta

Respostas a este tópico

Permalink Responder até Marise em 9 março 2010 at 22:35: Stella, LUzete, Luiza e AnaLu, vocês só fizeram abrilhantar e dar mais subcídios para o que penso.
Obrigado a todas; ▶ Responder esta

Permalink Responder até Marise em 9 março 2010 at 22:48: Uma pequena explicação para os novos,pois os antigos já me conhecem. Gostaria de poder colocar aqui e em outros posts o que penso. Mas me falta o principal que é estudo. Tenho só o ginásio e isso dificulta que eu consiga colocar em letras o que me passa pela cabeça. O pouco que aprendi foi com a vida e com as leituras. Mas isso não é o bastante para poder responder a altura do que a maioria aqui merece. Estou diariamente aprendendo com cada um de vocês e tenho fome de conhecimentos. Pena que meu tempo seja curto para aprender tudo o que não aprendi na minha juventude. Cada um de vocês tem sido meus professores nestes anos de comunidade. E me fazem feliz com issso. Por tudo isso agradeço a cada um que aqui pos seus comentários e peço desculpas por não ter respondido da maneira que vocês, talvez esperassem.
Beijos em todos; ▶ Responder esta

Permalink Responder até Anarquista Lúcida em 10 março 2010 at 0:26: Marise, vou te dar uma bronca. Deixa de bobagem! Você é mais inteligente do que muita gente bem mais estudada que você. E é culta, tb, cultura nao se adquire só na escola. E gosta de aprender e de se aprimorar, o que é o principal.; ▶ Responder esta

Permalink Responder até Luiz Guilherme da M. L. Jorge em 10 março 2010 at 0:46: Concordo com a Lúcida que de anarquista parece não ter nada (é um elogio!!) . Como diz o nosso atual presidente Lula , "Política não se faz só com o racional e sim muito mais com o coração"; ▶ Responder esta

Permalink Responder até Luiz Guilherme da M. L. Jorge em 10 março 2010 at 0:56: Comentário adicional .. é provável que nenhum de nós um dia chegue a conhecer uma sociedade igual (quem sabe isso realmente não seja o melhor , entre o céu e a terra ...) , mas, com certeza temos já presenciado cada vez mais uma sociedade mais desenvolvida e menos desigual e com a vitória da Dilma em 2010 com uma base de sustentação mais sólida de princípios e de votos , possamos junto com uma sociedade mais mobilizada acelerar o processo numa direção mais correta ... e como já se diz por aí , "mais importante que chegar lá é como se caminha para lá..."; ▶ Responder esta

Permalink Responder até Anarquista Lúcida em 10 março 2010 at 1:04: É elogio, é? Nao para mim... (rs, numa boa). Só falta você concordar com o Zé das Couves... (rs, rs); ▶ Responder esta

Permalink Responder até luzete em 10 março 2010 at 20:52: marise,
prá você:; ▶ Responder esta

Permalink Responder até Marise em 11 março 2010 at 15:25: Luzete, obigado pela linda música. Adorei. Me desculpe só te responder hoje, mas ontem estava curtindo netinho até agora. As saudades eram muitas,pois fazia duas semanas que ele não podia vir aqui por causa da minha gripe.
Um beijão para ti; ▶ Responder esta

Permalink Responder até Marise em 10 março 2010 at 17:51: Estou nesta comunidade quase que desde o começo. Agora inaugurou-se uma outra forma de colocar os posts. Ha pouco tempo aconteceu algo parecido. Mas agora tem sido uma constante. É colocar o post e fechar os comentários. Não consigo entender a finalidade disso, pois aqui é um lugar para debates e trocar idéias. Enfim um lugar para conhecimento. O que leva uma pessoa a agir assim? Imagino o porque, mas prefiro que meus amigos me ajudem a saber se o que estou imaginando é o certo., antes de fazer alguma acusação. Mesmo com a dificuldade que tenho, não me nego ao debate, pois acho que debatendo estamos exercitando nossa democracia e abrindo novos horizontes.; ▶ Responder esta

Permalink Responder até Paulo Sergio Pereira da Silva em 10 março 2010 at 18:17: Marise,
Enquanto voce discute em alto nível, e se coloca de forma (excessivamente) modesta, outros são arrogantes e não estão aqui para aprender nem acrescentar nada. Quem coloca opiniões aqui fica sujeito aos tomates, ou aos aplausos, ou a ambos. Não vejo porque não aceitar isso.; ▶ Responder esta

Permalink Responder até Marise em 10 março 2010 at 18:19: Paulo eu também acho que o problema é falta de coragem para aceitar os tomates.kakaka
Beijo e obrigado pelas palavras carinhosas.; ▶ Responder esta