NEODARWINISMO MITO OU REALIDADE?
[...] Nem uma vez na história da biologia qualquer investigador teve a oportunidade de verificar a simples diferenciação de uma espécie a partir de outra. Assim, o pressuposto mais básico da evolução, ou seja, a existência das próprias mudanças especificas, permanece ainda uma construção teórica. Tudo o que fomos capazes de fazer até agora foi observar mutações dentro de uma espécie e presumir que é esse o mecanismo que poderia ser responsável pelo desenvolvimento de organismos vivos a partir dos espécimes dos registros fósseis que parecem suficientemente assemelhados aos atuais para serem seus possíveis ancestrais. (Lyall Watson, 1980, 189).[...]
[...] O fato de [a evolução] ainda ser especulativa significa que não possui um monopólio de todas as possíveis interpretações da história das formas de vida sobre a Terra.[...]
Os textos acima são, respectivamente, do biólogo Lyall Watson e de Herb Gruning e foram retirados do livro “Deus e a nova metafisica”, página 116, escrito por Gruning.
Exibições: 939
Respostas a este tópico
-
Permalink Responder até Anarquista Lúcida em
-
Nassif, levantar este tópico? De descrédito na ciência e tentativa de ficar passando besteirol criacionista? Sei que o autor nao fala disso neste tópico, mas ele participa de milhoes de outros, sempre com o mesmo lero-lero, usando de tudo (até de críticas válidas à Síntese Moderna) para tentar fazer crer que nao há bases para a Teoria da Evoluçao, e que o "Intelligent Design", que nao passa de religiao disfarçada, é científico. Ficar alçando isso é causar dano ao ensino de Biologia neste país! Este Portal é de construçao ou de desconstruçao do conhecimento?
-
Permalink Responder até Antonio em
-
O neodarwinismo/evolução tem o status de dogma [religião mesmo]. O que há de cientifico em uma teoria, na verdade é isso que o neodarwinismo é, que não tem evidências concretas embasadas em rigor da própria ciência. O neodarwinismo é uma tese a se confirmar e, sobretudo, mantida pela fé de seus fiéis e de seu sacerdote mor - Richard Dawkins. Abaixo à arrogância de figuras como Dawkins proclamando que o neodarwinismo serve para tudo e explica tudo - desde da origem da vida até ao comportamento/psicologia humano/a. Abaixo à "ciência" [Dawkins e [o atéismo militante de Dawkins] dogmática que quer legislar sobre a metfi
-
Permalink Responder até Anarquista Lúcida em
-
Blá, blá, blá, blá, blá, blá. Claro que o darwinismo é uma teoria. Como a teoria da Mecânica Quântica, da Relatividade, etc. Ou seja, qualquer corpo de conhecimentos científicos forma uma teoria. Vai estudar, Orlando, em vez de ficar disseminando bobagens.
-
Permalink Responder até Rogério Maestri em
-
Cara Ana Lú
Acho que estás errada na interpretação que dás a Orlando, ele não é alguém que está procurando usar o confronto com a ciência para provar uma religião. Ele é o que eu denominaria um neo-ateu. O que significa isto? Existem os ateus tradicionais que por sentimento pessoal rompem com sua fé, e existem os neo-ateus que procuram na ciência base para uma fé que não existe. Escondem-se na discussão de teorias científicas, como o Big-bang e Teoria da Evolução, a sua necessidade de ouvir de ateus tradicionais o porquê que estes abandonaram a fé.
Veja, se ele quisesse obter crentes para a sua religião, não ficaria discutindo com pessoas que ele sabe que não acredita no que ele fala. Existem muitos sites criacionistas em que há discussões sobre fé e ciência, mas sempre tendo como pilar de sustentação a fé. Por que ele não discute lá? Simplesmente porque as explicações que ouve nestes locais, a maioria baseadas na fé, não o satisfazem. Ele procura trazer de lá estes argumentos para que eles sejam desmanchados aqui (ou não). Mas porque toda esta volta? isto é devido a falta de coragem de Orlando apresentar as suas dúvidas em meios religiosos, porque lá ele será identificado claramente e isolado do grupo.
Conclusão: Orlando é um neo-ateu que procura entre os ateus tradicionais achar uma solução para um problema pessoal.
-
Permalink Responder até Anarquista Lúcida em
-
Por mim, ele pode ter os problemas existenciais que quiser. O que nao pode é ficar de má fé, divulgando coisas fora de contexto, pretendendo que elas provam o que nao provam, deseducando pessoas com jargao pseudo-científico. Que vá ao psicanalista, mas nao fique difundindo bobagens.
-
Permalink Responder até Antonio em
-
O neodarwinismo/evolução tem o status de dogma [religião mesmo]. O que há de cientifico em uma teoria, na verdade é isso que o neodarwinismo é, que não tem evidências concretas embasadas em rigor da própria ciência. O neodarwinismo é uma tese a se confirmar e, sobretudo, mantida pela fé de seus fiéis e de seu sacerdote mor - Richard Dawkins. Abaixo à arrogância de figuras como Dawkins proclamando que o neodarwinismo serve para tudo e explica tudo - desde a origem da vida até ao comportamento/psicologia humano/a. Abaixo à "ciência" [Dawkins e o atéismo militante de Dawkins] dogmática que quer legislar sobre a metafisica e Deus.
O que há de cientifico em especular que a vida começou pelo acaso e necessidade e vender isso como um dogma incontestável? Isso sem evidências e, sobretudo, com várias teses cientificas em contrário. O que há de cientifico em escrever um livro – Deus um delírio – e afirmar que Deus não existe sem, nem ao menos, provar sua [Dawkins/Darwin] teoria sobre o início da vida na Terra? O que há de cientifico em colocar em seu livro – Deus um delírio - endereços de entidades ateístas, ao redor do mundo, para que os leitores se comuniquem e lutem por um mundo ateu?
Anarquista, você tem razão é, sim, uma teoria e como teoria tem que ser provada senão é o mesmo que religião!
-
Permalink Responder até Anarquista Lúcida em
-
Já lhe disse várias vezes que o darwinismo NAO SE REFERE À ORIGEM DA VIDA! Mas você repete, repete, só quer embromar mesmo. E quanto à teoria da Evoluçao, há QUILOS DE PROVAS! Passe bem, Orlando, deixa de lero-lero.
-
Permalink Responder até Anarquista Lúcida em
-
Todo darwinismo atual é "neodarwinismo", o que nao quer dizer que seja a versao que o Dawkins defende. Há sim HIPÓTESES sobre a origem da vida conformes à lógica geral do darwinismo, mas a Teoria da Evoluçao nao as abrange ainda, exatamente porque ainda nao há consenso científico sobre elas. E de novo, Orlando: deixa de lero-lero.
-
-
Permalink Responder até Antonio em
-
Anarquista
Você crê em uma teoria, ou pelo menos deixa intuir isso, de origem da vida [neodarwinismo] - pelo acaso e necessidade - da qual não há provas cientificas e, sobretudo, como verdade cientifica não pode, jamais, ser provada [há não ser que você pudesse voltar ao ano zero do início da vida] e acha isso racional e me critica por eu, pobre mortal, e centenas de cientistas discordarmos dessa tese/teoria/especulação/neodarwinismo do acaso e necessidade. A sua crença é lógica e a minha não? Religião por religião eu fico com a minha.
Um abraço
-
Permalink Responder até Anarquista Lúcida em
-
Já lhe disse várias vezes que o darwinismo NAO SE REFERE À ORIGEM DA VIDA! Mas você repete, repete, só quer embromar mesmo. E quanto à teoria da Evoluçao, há QUILOS DE PROVAS! Passe bem, Orlando, deixa de lero-lero.
-
Permalink Responder até Antonio em
-
Boa tarde José Mayo!
Lynn Margulis, bióloga americana, diz na página 35 do livro "A caixa preta de Darwin", de Michael Behe (1996):...a história acabará por julgar o neodarwinismo uma "pequena seita religiosa do século XX, dentro da fé religiosa geralda biologia anglo saxônica". Em suas palestras, Margulis, pede a biólogos moleculares presentes às suas palestras que citem, um só, e, inequívoco, exemplo de formação de uma nova espécie pelo acumulo de mutações. Ninguém aceita o desafio.[...]
Um abraço
© 2013 Criado por Luis Nassif.
