Naturalmente nenhuma cidadão sério pode esperar que havendo provas de delito, de seja quem for, não se aplique a punição devida. Em regime democrático não existe "expropriação da burguesia" para financiar ações revolucionárias. Isto posto, uma questão muito séria ficou pendente: o tal Bônus de Volume. O parecer técnico, lido pelo Juiz revisor, foi um documento emitido por alguém ligado à Globo. E substantivamente o que se reconhece é que existe uma forma imoral, porém legal, de pagar "propinas" para as agências, o chamado BV (fazendo com que a comissão da agência em publicidade chegue a 30% do custo de um determinado anúncio). O Juiz revisor disse que as notas fiscais emitidas pela "Agendas Pombos" não poderiam comprovar o desconto do BV, porque estas não são veículos de publicidade. E QUEM DISSE QUE UMA AGENDA NÃO É VEÍCULO DE PUBLICIDADE? A rigor até saquinho de supermercado é. Muitas embalagens de produtos são usadas para dar publicidade a determinado assunto. E ai fica a pergunta? A questão não é semântica - mas substantivamente o que caracteriza um VEÍCULO DE COMUNICAÇÃO? Album especialista poderia responder esta dúvida? O buraco é mais embaixo e a investigação poderia começar com as práticas deste mercado, em que a Globo é lider.
